home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / tsql / doc / glossary.mail / 000036_info-tsql-sender_Fri May 7 06:49:33 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-06-11  |  7KB
  1. Date: Fri, 7 May 93 15:18:17 +0100
  2. From: (Fabio Grandi) <fabio@deis64.cineca.it>
  3. To: tsql@cs.arizona.edu
  4. Subject: Proposed Glossary Entries (History and related terms)
  5. Content-Length: 6832
  6. Status: RO
  7. X-Lines: 182
  8.  
  9. We tried to complete our previous entry proposals
  10. in order to have them included in the glossary addendum.
  11.  
  12.  
  13. Sincerely,
  14.     Fabio, Maria Rita and Paolo.
  15.  
  16.  
  17.  
  18. LaTeX document follows.
  19. ===========================================================================
  20.  
  21. \documentstyle[11pt]{article}
  22. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  23. % VARIOUS MACROS
  24. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  25.  
  26. \long\def\comment#1{}
  27. \newcommand{\entry}[1]{\subsubsection*{#1}}
  28.  
  29. \addtolength{\textwidth}{1.485in}%{1.2in}
  30. \setlength{\oddsidemargin}{.1in}%{.3in}
  31. \setlength{\evensidemargin}{.1in}%{.3in}
  32. \addtolength{\topmargin}{-.85in} %{-1.35in}
  33. \addtolength{\textheight}{1.8in} %{2.8in}
  34.  
  35. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  36. % PAPER START
  37. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  38.  
  39. \begin{document}
  40.  
  41. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  42.  
  43. \subsection{History}
  44.  
  45. \entry{Definition}         
  46.  
  47. A {\em history} is the temporal representation of an ``object''
  48. of the real world or of a database.
  49. Depending on the object, we can have
  50. {\em attribute histories, entity histories, relationship histories,
  51. schema histories, transaction histories,\/} etc.
  52.  
  53. \entry{Alternative Names}   
  54.  
  55. Time sequence, time-series, temporal value, temporal evolution.
  56.  
  57. \entry{Discussion}
  58.  
  59. ``History'' is a general concept, intended in the sense of
  60. ``train of events connected with a person or thing''.
  61. Although it usually has to do with {\em past\/} events ($-$E5),
  62. its use for the future 
  63. --- as introduced by prophecies, science fiction, scientific forecasts ---
  64. does not seem to present comprehension difficulties 
  65. (there are much more problems with the adjective ``historical'').
  66. Talking about future history, requires the same extension of meaning
  67. as required by talking about future data.
  68.  
  69. In the realm of temporal databases, the concept of history is intended
  70. to include multiple time dimensions as well as the data models (+R1).
  71. Thus we can have valid-time histories, transaction-time histories, 
  72. bitemporal histories, user-defined histories, etc.
  73. However, multi-dimensional histories can be defined from mono-dimensional
  74. ones (e.g. a bitemporal history can be seen as the 
  75. transaction-time history of a valid-time history).
  76.  
  77. Formally or informally, the term ``history'' has been often used in 
  78. many temporal database papers (+R4), also to explain other terms.
  79. For instance, salary history, object history,
  80. transaction history are all expressions used in this respect.
  81.  
  82. The alternative term ``temporal value'' is less general,
  83. since it applies when ``history'' specializes into attribute history 
  84. (value history).
  85. Moreover, ``history'' is a slightly more general concept than
  86. ``time sequence'': differnet time sequences (with different
  87. time granularities) could be extracted from the same history.
  88. Therefore the definition of ``history'' does not prevent
  89. defining ``time sequence''.
  90.  
  91. ``History'' is also preferred over alternative names because
  92. it allows a better definition of related terms.
  93. Since it implies the idea of time, ``history'' does not require
  94. futher qualifications as ``sequence'' or ``series'' do (+E2).
  95. In particular, ``history'' well lends itself to be used
  96. as modifier (+E1), even though ``time sequence''
  97. is an alternative consolidated term ($-$E3,$-$E6).
  98.  
  99. ``History'' is natural (+E8) and precise (+E9),
  100. whereas ``temporal value'' may recall a temporal element
  101. (e.g. timestamp value) and ``time sequence'' may recall
  102. a sequence of temporal elements.
  103.  
  104. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  105.  
  106. \subsection{History-oriented}
  107.  
  108. \entry{Definition}         
  109.  
  110. A temporal DBMS is said to be {\em history-oriented\/} if:
  111. \begin{enumerate}
  112. %
  113. \item It supports history unique identification
  114. (e.g. via time-invariant keys, surrogates or OIDs);
  115. %
  116. \item The integrity of histories is inherent
  117. in the model, in the sense that history-related integrity constraints
  118. might be enforced and the language provides a mechanism
  119. (history variables and quantification) for direct reference to
  120. histories;
  121. %
  122. \item The DML allows easy manipulation of histories, in the sense
  123. that the language provides for user-friendly history selection,
  124. history retrieval and history modification primitives.
  125. %
  126. \end{enumerate}
  127.  
  128. \entry{Alternative Names}   
  129. With temporal value integrity, grouped, object-oriented.
  130.  
  131. \entry{Discussion}
  132. ``History-oriented'' is preferred over ``with temporal value integrity''
  133. since its meaning seems to be more direct.
  134. Furthermore, in a more general perspective,
  135. integrity constraints can be introduced
  136. in a history-oriented model
  137. (e.g. history uniqueness, entity history integrity,
  138. referential history integrity).
  139.  
  140. ``History-oriented'' is also preferred over ``grouped'' (+E7) in order
  141. to avoid confusion with other kinds of grouping 
  142. (e.g. defined terms ``[dynamic/static] valid time grouping'').
  143.  
  144. ``History-oriented'' is not a synonim for ``object-oriented'',
  145. even though a good temporal object-oriented model should also
  146. be history-oriented. In general, object-orientation requires more
  147. features that are inherited from snapshot O-O models (+E7).
  148. For instance, also (attribute/tuple --- point/interval-stamped) 
  149. relational models can be history-oriented, provided that 
  150. suitable integrity constraints and algebraic operators are defined.
  151.  
  152. Once {\em history\/} has been defined, ``history-oriented'' is 
  153. quite intuitive (+E8).
  154.  
  155. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  156.  
  157. \subsection{History equivalent}
  158.  
  159. \entry{Definition}         
  160. Two objects are {\em history equivalent\/}
  161. if they are equal for all $n$-dimensional
  162. time boxes over which they are defined.
  163. {\em History equivalence\/} is a binary relation
  164. that can be applied to objects of any kind
  165. (of the real world or of a database).
  166.  
  167. \entry{Alternative Names}   
  168. Value equivalent, snapshot equivalent.
  169.  
  170. \entry{Discussion}
  171. The ``value equivalence'' defined for tuples
  172. could be extended to consider histories.
  173. However, such an
  174. extension would be rather inappropriate (+E1): value equivalence
  175. concerns attribute values and completely disregards time,
  176. whereas history equivalence implies a common evolution along
  177. with time (implicitly assumes equality of timestamps prior
  178. to compare data values).
  179. The extension would violate the rationale of the introduction
  180. of history-oriented models.
  181.  
  182. ``History equivalent'' is a concept closer to ``snapshot equivalent'' ($-$E3)
  183. rather than to ``value equivalent'' (+E5).
  184. Anyway, ``history equivalent'' seems to be more general and intuitive (+E8).
  185. An alternative definition could be: ``Two objects are {\em history equivalent\/}
  186. if their {\em histories\/} are {\em shapshot equivalent.}
  187.  
  188. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  189.  
  190. \end{document}